Даниела Божинова: Веейки знамето за върховенство на правото, председателят на НС го потъпка

"Това не беше правилна постъпка от страна на председателя на Народното събрание. Това беше превишаване на правомощията. Веейки знамето за върховенство на правото, председателят потъпка върховенството на правото – абсурдна ситуация!" Това заяви пред БНР Даниела Божинова, съпредседател на Зелено движение и експерт по референдумите.

"Това е прецедент, който ще изисква тълкуване. Тези, които са подтикнали председателя да направи това, ако е бил подтикнат, разчитат на времето – докато се изясни: има ли право, противоконституционно ли е. Трудно е да се прецени само от гледна точка на специалния Закон за референдумите (Закон за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление)."

"Законът за референдумите е пълен с правни празнини, които се запълват по желание на тълкуващите го в техен интерес", коментира Даниела Божинова в предаването "Преди всички".

Дори ако бяхме стигнали до референдум за еврото, нямаше да имаме реалистичен резултат, заради плаващото, но високо ниво на избирателна активност, което променя и изкривява стимулите за гласуване и кара хората да бойкотират референдуми, с които не са съгласни, обясни експертът.

"И едно малцинство може да промени целия резултат."

Злоупотреби се с квалификацията "противоконституционно", смята Божинова. Цитираното решение на Конституционния съд е по конкретен казус и конкретен въпрос, а се прехвърли по аналогия към въпроса на президента, "който не е същият", поясни тя.

"Конституционният съд не се е изказал дали всеки референдум за еврото е противоконституционен."

"Не съм много горда с това решение на КС (за референдума, иницииран от "Възраждане" - бел. ред.), доколкото предполага един автоматизъм. Значи, България като се е качила на този влак преди 20 години, вече няма слизане от него, забавяне на хода или преместване в друго купе. Ти си оставаш на същото място и нямаш право на решение, което не би трябвало и не може да бъде така. Този договор за еврозоната дава само рамки, в които конкретните етапи по-нататък се решават. Няма как да се планира нещо 20 години напред в подробности. Това противоречи на елементарната логика."

До 3 години след излизането на конвергентния доклад не следва автоматизмът, който се предполагаше в повечето изказвания, които чухме, допълни тя.

Според нея действията на президента са предизвикали за кратко време "интензивно гражданско образование".

"В резултат на тази инициатива и шумотевица, която се вдигна."

Имаме това конституционно право – да бъдем питани, и то е закрепено още в член 1 на нашата Конституция, но Законът за прякото участие на гражданите напълно блокира действието на конституционната норма, а в някои свои членове този закон е противоконституционен, подчерта Даниела Божинова.

"Докато имаме този закон и парламент след парламент не желаят да го направят по-демократичен, референдумът винаги ще бъде използван за някакви цели – да се създаде шум в системата, но не и за чуване на гласа на народа."

Цялото интервю чуйте в звуковия файл.