Личността, телевизията или социалните мрежи - кое най-силно ни влияе?

Кандидатът, телевизията или социалните мрежи - кой има най-силно влияние върху нашите виждания?

В навечерието на балотажа за президент и вицепрезидент потърсихме отговорите сред хора с различни информационни навици и критерии за доверие. Днес човек може да се информира от десетки източници, но това не означава непременно, че по-лесно стига до истината. 

Вече не е необходимо да чакаме вечерните новини, за да разберем какво се случва в политиката. Информацията достига до нас през телевизионния екран, телефона, социалните мрежи и разговорите с близките. Но доколко тези канали формират мнението ни и доколко само потвърждават това, което вече мислим? 

Според специалиста по комуникации д-р Мариана Тодорова телевизията и социалните мрежи не си противоречат непременно, но въздействат по различен начин. 

"Телевизията като цяло излъчва новините си и актуалните си предавания към широка аудитория от хора, докато социалните мрежи таргетират. Самите алгоритми са направени така, че те да проверяват нашите нагласи, нашите емоции и да се съобразяват с тях. И по този начин много по-лесно и бързо може да се удари по чувствителна за тях тема и да промени даден човек мнението си."

Тъкмо тази способност на социалните мрежи да се съобразяват с интересите и емоциите на потребителите поставя въпроса за личната отговорност при възприемането на информацията.

Адвокат Велислав Христов признава, че социалните мрежи са основният му източник, но не изключва и телевизията, и личните впечатления от кандидатите. 

"Преди всичко се информирам от социални мрежи и това е от доста години насам. На второ място - от телевизионни предавания, и на трето място - от лични впечатления от конкретния човек. Не бих казал, че моето мнение може да се промени твърде лесно. Смятам, че във времето съм изградил един светоглед, който не се променя. 

Случвало се е и да бъда подведен от информация в интернет. Не мога да дам конкретен случай, но е абсурдно при толкова много информация някой да не е бил заблуден. Опитвам се да проверявам. Ползвам различни източници за проверка, но както всеки нормален човек, затрупан от "водопад" от всякакви мнения, коментари и позиции, не може да се избяга от това да не залитнеш в някаква посока.  

В годините гласувам всеки път за различни партии или организации, според вижданията ми към дадения момент. Случва се и да гласувам за по-малкото зло, което всъщност май е по-често."

Проверката на информацията е важна за Теодор Симеонов, който използва едновременно социални мрежи, радио и телевизия. Според него харесването или неодобрението на дадено послание не са достатъчен критерий за неговата достоверност. 

"Това, което ти харесва, не го прави автоматично вярно. И обратното - ако нещо не ти харесва, не го прави автоматично фалшива новина. Просто трябва да се провери."

И все пак социалните мрежи не са само място за внушения. Въпросът е доколко човек успява да се ориентира сред противоречивите послания, коментира журналистът Димитър Пецов.

"Социалните мрежи не бива да бъдат заклеймявани като лоши и манипулативни. Много от нещата ги разбираме там, а не от официалните медии."

Не всички обаче търсят отговорите в телевизионните студиа и социалните мрежи. За Калина Петкова водещи са разговорите с близките и обсъждането на случващото се у дома.  

"Аз не гледам телевизия. Близки, приятели, обсъждаме със съпруга ми, общо взето това ми е влиянието."

А когато става дума за качествата на кандидата, има един категоричен приоритет. 

"Моят човек трябва да мисли за децата на България. Това ми е приоритет. Това е общо взето най-важно. Защото да не ми изчезне детето в чужбина." 

Затова може би най-важният въпрос не е кой успява да говори най-убедително, а дали сме готови да чуем и различното мнение, да проверим информацията и да поемем отговорност за собствения си избор. 

Още чуйте в звуковия файл.