Лука Лисяк: Словения никога не е била особено проамериканска

Г-н Лисяк, резултатите от изборите в Словения вече са известни. Налице е съвсем лек превес на партията на Роберт Голоб – "Движение Свобода". Каква е първоначалната ви реакция на резултатите от словенските избори?

"Тези избори, повече от предишните, отразяват мнението на електората. Последните избори бяха по същество референдум за правителството на Янша и справянето му с външната политика и управлението на пандемията. При почти същата избирателна активност като предния път, тези избори показват словенското общество по-ясно, разкриват, че е доста сегментирано идеологически и политически диференцирано, което го прави много трудно за управление."

Правителството на Голоб беше възприемано като носител на надежда за либералната политика. Как бихте оценили неговите успехи и неуспехи през последните четири години?

"Основният му успех е, че успя да управлява с една и съща коалиция през целия си мандат, и не само това, но и спечели след четири години. Това не се е случвало в словенската политика от 1996 г. насам. Въпреки различните мнения в страната, електоратът възнагради управляващата партия за нейното представяне през последните четири години, въпреки разбираемия лек спад в подкрепата. Това е показателно. Тази подкрепа не беше отнета от по-малките партии, двамата по-малки членове на правителството, които запазиха горе-долу същото ниво на подкрепа в продължение на четири години. Това само по себе си е успех."

Бихте ли ни просветили какво означаваха тези четири години либерализъм за Словения?

"Партията на Голоб е либерална и е член на групата "Обнови Европа" в ЕП. Тя има силна обвързаност с Макрон, както видяхме през последните дни. Въпреки това, това е партия, която в по-голямата си част управляваше като социалдемократическа партия и имаше най-последователното социалдемократическо правителство в Словения от независимостта насам по отношение на управление и реални политики.

Преди четири години Голоб водеше кампания срещу популистката десница по въпроси като демокрацията и свободата. Както подсказва името на партията, той също така се бореше за овластяване на гражданското общество. В икономическо отношение той заяви, че правителството ще бъде малко ляво и малко дясно, приемайки някои политики от класическата левица и други от десницата. В действителност това е доста парадоксално, защото обикновено чуваме за политически партии, които водят кампания като социалдемократи, но управляват като неолиберали. Тук обаче имаме нещо различно.

Последната кампания на Голоб преди четири години беше много по-неолиберална от самото правителство, което беше последователно социалдемократическо – позиция, която беше възнаградена от по-голямата част от неговия електорат. Това обаче доведе и до загуба на някои от по-десните му поддръжници, създавайки пространство за нова, по-неолиберална партия, основана от недоволни членове на консервативната Словенска демократическа партия."

Ако Голоб е бил сравнително успешен, как може да се обясни възходът на десните популисти?

"Десницата беше тежко ударена на последните избори, а сега се завръща към обичайните си числа."

До каква степен международната ситуация, включително войните в Близкия изток и Украйна, както и предефинирането на Европейския съюз или опитите за Европа на две скорости, влияят на словенските избори?

"В  много голяма степен. Мисля, че това е типично не само за Словения, но и за много по-малки европейски държави и не само в Източна Централна Европа – че съществува разделение между вътрешната и външната политика. Сега, най-накрая, външната политика и по-широкият свят настигнаха словенските вътрешни дебати, големите въпроси си пробиха път във вътрешната дискусия, и предопределиха изхода от тези избори. Словенското правителство вярно следваше линията на ЕС по отношение на Украйна. Въпреки че в лявата коалиция има проруски гласове, те бяха изолирани и правителството на Голоб продължи да оказва последователна подкрепа за Украйна, както правеше и предишното правителство.

Въпреки това, по отношение на Близкия изток, Израел и Газа то предприе последователно критично отношение към действията на Израел и се съюзи с Испания и други страни от ЕС, които са най-критични към Израел. Това подтикна някои организации в Израел – за някои от които се твърди, че са част от израелската "дълбока държава" – да се намесят в словенската вътрешна политика. Те направиха това, като публикуваха тайни записи на бивши и настоящи членове на управляващата либерална партия. В тези записи членовете се обвиняват взаимно в корупция и се хвалят с връзките си с правителството, способностите си за лобиране и т.н. Тези записи бяха пуснати в словенските медии две седмици преди изборите и предизвикаха голям шум. Това се случи особено след като стана ясно, че те са направени от израелска частна компания и че опозицията не се разграничава от тази компания.

Последната седмица или 10 дни от кампанията бяха доминирани от този въпрос за чуждестранна израелска намеса в словенските избори. Мисля, че това помогна значително на управляващата партия на Голоб, като я изтласква пред опозицията въпреки прогнозите. За разлика от повечето експерти обаче, аз прогнозирах, че партията на Голоб има добри шансове да запази относителното си мнозинство на тези избори."

Ако Словения е толкова значимо бойно поле между Западна Европа и тръмпистките или израелските тенденции, каква е Вашата прогноза за това, което ще се случи след това? Трябва да се състави коалиция, а двете основни партии имат почти равни резултати. Какво можем да очакваме от словенската политика сега?

"Самият аз не съм сигурен какво ще се случи след това. Ситуацията в Словения е донякъде парадоксална и подобна на онази  в Италия, където имахме водеща дясно-популистка партия с тръмпистки стил. Всъщност тя е тръмпистка от много преди Тръмп да бъде политически фактор.

Тя се съгласува с тръмпистката външна политика по повечето въпроси, но решително не и по въпроса за Украйна. По отношение на Украйна нашата утвърдена десница е последователно и, бих казал, искрено проукраинска. В тази кампания, когато всички партии бяха помолени да заявят ясно позицията си по настоящата геополитическа ситуация, повечето от тях бяха твърдо проевропейски настроени.

Изненадващо, предвид регионалния контекст, дори чухме призиви от нашите десни партии, включително популистката, за укрепване на Европейския съюз и създаване на истински европейски блок или дори европейска империя, както предложи известният украински анализатор Антон Шеховцов. От друга страна, в парламента има нова партия, наречена "Истина". Тази нова популистка партия е много по-проруска и изобщо не се разбира с утвърдената десница. Съществува сериозна възможност сегашното ляво правителство да се опита да състави коалиция с тях, което би могло да създаде съвсем различна ситуация. Но ситуацията е неясна. Резултатът ни  затруднява да кажем  каква би могла да бъде следващата коалиция и е напълно възможно да се насочим към предсрочни избори, или веднага, или след няколко месеца или години."

Бихте ли ни споделили повече за партията "Истина"? Какви са нейните лозунги, политики и избиратели и защо, както казвате, тя е в против голямата дясна партия?

"Това е партия, която е по-лесна за разбиране, ако разглеждате Европа или Източна Централна Европа. Това е антиваксърска партия. Тя набра скорост по време на пандемията преди четири години, но не успя да успее реално, тъй като последните избори бяха по същество референдум за правителството на Янша. Избирателите срещу онова правителство се обединиха около партията, която беше най-вероятно да победи Янша. Това беше Либералната партия на Роберт Голоб, което попречи на "Истина" да постигне пробив в парламента.

Въпреки това тя запази присъствието си. През последните четири години тя имаше силно присъствие в социалните медии, използвайки класическа популистка реторика. Тя е ясно проруска и антиизраелска, както и антизападна и неолиберална в икономическо отношение. Тя успя да влезе в парламента с 5% от гласовете, което е значително постижение за явяващ се за първи път кандидат.

Въпреки това, това е партия, която е враждебна към утвърдената десница по много причини. Първата е нейното различно геополитическо подреждане. Янша е политик, който ясно се възхищава на Тръмп. Той гледа на Тръмп като на модел за подражание, но въпреки това подкрепя Украйна. По време на кампанията той носеше значка със словенското и украинското знаме при всичките си телевизионни появи. А партията "Истина" очевидно е много по-различна - доста открито проруска. Лидерът на новата популистка партия беше много ясен по време на и веднага след кампанията, че няма да се присъедини към правителство, ръководено от Янша. Това може да се промени по-късно, но за момента ситуацията е такава. Неприязънта между тези две партии е взаимна."

Словения има още една интересна партия – "Левица". Тя вдъхнови подобни партии в Хърватия и може би в други страни от региона на Западните Балкани. Защо тогава  се представя зле сега и какво можем да очакваме от нея по отношение на формирането на бъдещото правителство или бъдещата политика на Словения?

"Левица" се представи още по-зле от очакваното от повечето сондажи преди изборите. Въпреки това резултатът е малко по-добър от преди четири години и по-лош отпреди осем години, когато избирателната активност беше много по-ниска. Макар и да не е катастрофален, той разбира се е много по-нисък от това, което очакваха.

Това показва стагнация и мисля, че това е общоевропейска тенденция. Виждали сме много подобни партии в цяла Европа. Спомнете си "Подемос" в Испания например, която почти изчезна и освободеното от нея пространство не можа да бъде запълнено от новата партия "СУМАР".

Същото се случва в Словения сега. Парадоксалната черта на правителството на Голоб беше, че то водеше кампания като центристка либерална партия, но управляваше повече като социалдемократическа партия. Това до голяма степен се дължеше на влиянието и идеите на "Левица" в това правителство, а не на тяхната числена сила. "Левица" беше най-малкият коалиционен партньор в отиващото си правителство, но все пак упражняваше значително влияние върху икономическата политика.

Това е така, защото те влязоха в правителството с ясен дневен ред и програма, докато печелившата партия - на Голоб, нямаше ясна програма. След някои вътрешни спорове те основно започнаха да заемат програмата си от "Левица". "Левица" се радваше на много успехи по отношение на политиките в това правителство, но може би стана жертва на собствения си успех, тъй като споделя същия парадокс като всички тези партии в цяла Европа.

За партиите на радикалната левица реално не гласува работническата класа. Това са партии на градската средна класа. Макар да е вярно, че много от политиките на "Левица", приети чрез правителството, бяха благоприятни за работническата класа, като например повишаването на минималната работна заплата, работническата класа не гласува за "Левица". Въпросът е за кого гласува. Това е парадокс, който виждаме в цяла Европа."

Един последен въпрос за словенската политика. В други страни в региона, като България и Румъния, правителствата обикновено се опитват да задоволят както Западна Европа, така и САЩ – с други думи, Тръмп. До каква степен това е валидно и за Словения, където предполагам икономическите връзки с еврозоната и Западна Европа би трябвало да са по-силни, отколкото в по-източните части на ЕС?

"Да, несъмнено. Мисля, че сегашната геополитическа ситуация, породена от политиките на Тръмп, беше важен фактор за окончателното поражение на десницата, дори и да не е бил решаващ. Словения никога не е била особено проамериканска страна. Проевропейските настроения са много по-силни. Това беше видно и на тези избори. През последните четири години Словения със сигурност не се е опитвала да следва или подражава на пътя или политиката на Америка. Фактът, че Мелания Тръмп е словенка, не играе съществена роля в Словения."

Лука Лисяк е словенски историк, редактор на списание "Кръстопът" и сътрудник на Eurozine, мрежа за европейска журналистика.