Христофор Караджов: Заплаха за националната сигурност трябва да бъде доказана

Защо Доналд Тръмп забрани достъп на американски медии до Белия дом и какъв е смисълът на солидарността между тях, коментира в "Мрежата" по програма "Христо Ботев" проф. Христофор Караджов, преподавател по журналистика в Калифорнийския университет.

"Това, което се случи, е абсолютно безпрецедентно в цялата история на американската журналистика, или поне на телевизионната журналистика, защото телевизиите отразяват Белия дом от времето на Айзенхауър. Откакто има телевизия, никога не е била налагана подобна забрана.

И естествено, никога не се е налагало телевизионните компании да реагират по този начин. Те фактически са пет компании: ABC, CBS, NBC, Fox News и CNN. Това е голямата петорка, която осигурява телевизионното покритие от Белия дом.

Те реагираха колективно и единно по две прости причини. Първата е, че дори Fox News, които редакционно се разминават със CNN, си дават сметка, че ако не реагират сега и не са солидарни с колегите си, когато в Белия дом има президент, който им симпатизира идеологически – или както искаме да го наречем – при следващия президент може да се окажат със забранен достъп до Белия дом. Така че те имат чисто прагматична позиция, която води до тази журналистическа солидарност.

Но другата причина е, че най-вероятно – почти сигурно – тази забрана ще падне в съда. Някои от компаниите внесоха съвместен иск и съдията, който ще го разглежда – между другото е назначен от Тръмп, но това е същият съдия, който върна достъпа до Белия дом на един от бившите репортери на CNN преди няколко години – Джим Акуста – когато Тръмп го беше отрязал, защото, цитирам, "разпространява фалшиви новини".

Просто защото Първата поправка на американската конституция на практика забранява на държавните власти да упражняват такъв вид контрол и да издават подобни забрани за медиите. Когато става въпрос за Белия дом, за Конгреса, за държавни институции – няма измъкване от Първата поправка."

Заплаха за националната сигурност

"Заплаха за националната сигурност трябва да бъде доказана. Ако има доказателства, че нещо в отразяването на тези медии представлява заплаха за националната сигурност – хубаво. Отива се в съда, доказва се и тогава може да има последствия. Естествено, медиите нямат право да отразяват държавни тайни, военни тайни, да застрашават живота на хора – например когато се извършват военни операции. Това е ясно, никой не спори. Но дори това трябва да бъде доказано.

Има много известно дело от началото на 70-те години – така наречените "Pentagon Papers" – когато президентът Никсън се опитва да забрани на Washington Post и New York Times да публикуват един доклад за Виетнам и за това колко зле се развива войната. Върховният съд тогава взема едно от най-бързите си решения в историята си и казва на президента: "Съжаляваме, но това трябва да бъде доказано". Не може да бъде забранявано нещо предварително, без да е доказано, че нарушава националната сигурност.

А Тръмп се опитва да направи точно това – да забрани на медиите да отразяват нещо с презумпцията, че те евентуално могат да нарушат националната сигурност. Това е абсурден аргумент, който няма как да издържи в съда."

"Това, което прави Тръмп, е доста прозрачно.

Той натрупа големи негативи напоследък. И войната в Иран, която вдигна цените на петрола и съответно на бензина в САЩ – което много се забелязва – без да има видим изход от тази война. Той понесе няколко съдебни поражения – опита се да забрани бюлетините по пощата, но Върховният съд каза, че не може. Това беше сериозна загуба и за Америка е много важно политически. И още някои неща.

Популярността му е много ниска – 30% одобрение. И затова той си хваща такива теми, които му дават медийно отразяване, дори когато прави нещо толкова абсурдно."

"Нещо много по-важно се случи тази седмица.

В същия този понеделник, 12 щата, които се съдят с Paramount за техните планове да придобият Warner Discovery – компанията шапка на CNN – постигнаха споразумение с Paramount. Това придобиване на Warner Discovery от Paramount за 111 милиарда долара почти сигурно ще се случи. Което означава, че собствениците на Paramount – милиардерите Лари Елисън и Дейвид Елисън, които са в много приятелски отношения с Тръмп – вече имат CBS. Оттам беше изхвърлен Стивън Колбер, който беше един от най-основните критици на Тръмп. Предаването "60 минути" беше изцяло преформатирано, много хора напуснаха, сложиха начело на новините Бари Вайс, която е много добра, но също така е и приятелка на Тръмп.

С придобиването на Warner Bros фамилията Елисън ще има контрол върху CNN. Да се замислим за какво става въпрос – няма нужда да им забраняват достъпа до Белия дом, когато шапката им ще бъде контролирана от милиардери и приятели на Тръмп."

На какво е симптом, когато един политик или политическа партия започне да критикува определени медии?

"На това, че искат да ги овладеят. На това, че искат да ги заглушат по някакъв начин, но това не е нов въпрос. Едно е да се приказва и да се критикува, друго е да има реални действия, които вече вкарват медиите включително и в съдебни разправии. А понякога критиката на политиците е свързана и с други опити. Когато ABC преди време бяха обвинени от Тръмп, че са го нарекли в едно предаване на Джордж Стефанополус "извършил изнасилване", за което той беше осъден… само че точният термин не е "изнасилване". В Ню Йорк той беше осъден за сексуално посегателство, което обаче беше изнасилване според това, което се е случило с една журналистка преди много години. Той беше осъден в съда за това и плати компенсации и т.н.

Но понеже в предаването е използвана думата "изнасилване", Тръмп започва да ги съди. Абсолютно никакъв шанс няма да спечели. Обаче ABC са собственост на Disney. Disney имат огромен бизнес с развлекателните паркове, които наистина са много по-голям бизнес от телевизията ABC. А тези паркове все пак са обект на щатски и федерални регулации – единият голям е в Калифорния, другият е във Флорида.

Това е мафиотският подход. Идват санитарните власти и казват: "Еми, сега много лошо тук – чиниите ви не са измити, затваряме парка". Мафиотите са стояли и са се приближавали към магазините с тухли в ръце и са казвали: "Колко кофти ще бъде, ако тези витрини сега се счупят…" Плащаш и те те "пазят". Абсолютно същото е.

ABC направиха извънсъдебно споразумение за 10 или 15 милиона долара, които отидоха във фонд за изграждане на библиотеката на Тръмп. При положение че, ако беше влязло в съд, нямаше никакъв шанс Тръмп да спечели. Но това е: когато имаш други бизнеси, други интереси и държавата е под контрол на въпросния политик, тогава има други форми на натиск.

Както в България това се осъществяваше с контрола върху рекламата от държавни предприятия; както в Русия го правеха по този начин; както и по други начини – правят им данъчни проверки, откриват им някакви нередности изведнъж, затварят медията, защото трябва да се направи данъчна проверка и т.н.

Тази битка е вечна и дълга. И въпросът е доколко самите медии и самото общество толерират това. Това е много важно.

Политиците, които атакуват критичните към тях медии, се борят за власт и влияние – вечни теми. Няма за какво друго да се борят."

Цялото интервю на Николета Атанасова с Христофор Караджов може да чуете в звуковия файл.